exclu: bateau plus court, accepté!!

teambaloo · Message par **teambaloo** » jeu. mars 27, 2003 11:44

Il faudrai que sa se fasse en 2005/2006 comme sa, sa laisse le temps à ceux qui s'achètent 1 boat tt les 2/3 ans aient le temps de voir venir. Il faurai aussi que les constructeurs préviennent obligatoirement tout acheteurs potentiel entre le moment où la loi est votée et celui où elle est appliquée pour eviter que des gens non informés n'achetent sans avoir connaissance de la modif.
Enfin la vente de bateaux répondant aux nouvelles norme devrais commencer 1 an avant la date butoire (pour pas avoir des délais trops long dut au renouvellement complet de tous les slaloms)

Baloo

Message par **Vincent** » jeu. mars 27, 2003 11:48

a mon avis, avec des parcours de longueur minimale de 250 m, les 4 m ont encore de belles années devant eux...

stic · Message par **stic** » jeu. mars 27, 2003 17:09

Surement, mais le passage aux bateaux plus courts risque néanmoins de provoquer pas mal de problèmes quand au recyclage des vieux 4M...

omax · Message par **omax** » jeu. mars 27, 2003 20:15

Mon "vieux 4M" est neuf et j'ai franchement aucune intension de le recycler ou de le couper avant 3,4 ans.
Je pense qu'un renouvellement de la discipline vers des bateaux plus court est intéressante, mais pas avant qq années,et pas a moins de 3M50, pour laisser le tps au competiteur et aux CLUBS de prevoir le renouvellement du matos.
On parle beaucoup du matos perso mais faut aussi penser aux clubs qui ont des fois plusieurs dizaines de bateaus slaloms, perso je ne pense pas que tous les clubs peuvent renouveller 10 bateux d'un seul coup, c'est meme loin d'etre le cas.

>>>>> http://ckcp.fr.st <<<<<

boris · Message par **boris** » jeu. mars 27, 2003 20:44

c'est véritablement au niveau international, à la limite national que cela posera problème si les plus courts sont vraiment plus éfficaces mais sinon à d'autres niveaux, les longueurs seront mélangées entre elles et on ne verra pas vraiment la différence surtout sur des bassins qui ne bougent pas trop. et ceux qui ont un 4m pourront encore naviguer avec pendant un bon moment.
Ce qui serait intéressant c'est de voir si en allongeant un peu le bateau pour certain bassin, ça avance plus parceque la nouvelle règlementation ne précise apparemment pas si il y a des longueurs maximales.

11 pts de suture pour être allé trop vite...

stic · Message par **stic** » ven. mars 28, 2003 12:15

On est donc bien dans le vague... Est-il interressant réellement de reduire la taille des bateaux, de les augmenter, de les élargir...?

sylvain · Message par **sylvain** » mar. avr. 01, 2003 09:54

quote:Posté par Vincent

bizarre, je pensais que l'information concernant le maintien de la longueur de parcours à 250 m minimum allait susciter des réactions?

Non, pourquoi ca devrait? La longueur ca ne veut pas dire grand chose. Ca dépend tellement du bassin.

sylvain eckhardt
Noël en août, pâté en croute

stic · Message par **stic** » mer. avr. 02, 2003 12:51

Du tracé aussi surtout...

Vive le slalom libre!!!

Message par **Vincent** » mer. avr. 02, 2003 13:51

alors là je ne vous suis pas du tout: si on laisse 250 mètres, comme a priori on ne va pas augmenter les temps de course (qui n'ont fait que diminiuer depuis 15 ans), on va rester sur une configaration 18-20 portes (d'ailleurs ces temps ci c'est plutot tout le temps 18 portes ), avec 6 stops: dans ces conditions je ne vois vraiment pas comment on peut resserrer les parcours (base de l'utilisation de bateaux courts), à moins de finir sur un sprint de 100 m en ligne droite!!!!

JOHN · Message par **JOHN** » mer. avr. 02, 2003 21:14

"à moins de finir sur un sprint de 100 m en ligne droite!!!!"
Ouaips mais dans ces cas là, C'est la MORT:x du slalom!

En espérant que le slalom ne devienne pas de la couse en ligne:evil:[:(!]

---------------------------------------------------------------------------
@+
JOHN
Le slalomeur ki attend toujours kun kayak de freestyle lui tombe du ciel!!:p:D

stic · Message par **stic** » jeu. avr. 03, 2003 13:47

Désolé, mais quand on voit les tracés des deux dernières N2, Lathus et Cesson, c'est presque de la descente... Le bateau avait presque tout le temps une pointe vers l'aval... Bref, à 18 ou 20 portes sur 250m c'est jouable bateaux courts ou pas, le problème est dans le tracé et non dans la longueur du bassin. Rien n'empêche le traceur de resserrer à un endroit et décaler large à un autre, ce qui n'a pas été fait sur les deux dernières courses...

Vive le slalom libre!!!

pat · Message par **pat** » jeu. avr. 03, 2003 20:50

Je suis assez surpris que certain pense (pensait) qu'il n'est pas possible de faire des bateaux de plus de 4 m....

Pat

stic · Message par **stic** » ven. avr. 04, 2003 08:25

Pourquoi? Au contraire avec les tracés dont je viens de parler il me parait peut-être interressant d'avoir des bateaux plus "porteurs"...

Vive le slalom libre!!!

viet · Message par **viet** » ven. avr. 04, 2003 12:45

pourquoi il en existe déjà ?

rom1

Speed · Message par **Speed** » ven. avr. 04, 2003 22:12

Honnetement ces changement en terme de longueur...est ce que ca fait gagner tant que ca en terme de vitesse? C pas plus sur la forme que ca joue?

de belg · Message par **de belg** » sam. avr. 12, 2003 01:39

racourcir oui mais de combien car perso je n'ai pas envie de finir macarriere sportive dans uncercueil en plastique de 2m à faire des simulacre de figure pour passer des portes dite spectaculaires sinon je stoppe tout de suite l'entraînement et je fais du rodeo pénard. mais je pense que pour l'instant personne donne une bonne raison car dire oui mais dans l'avion ... ce n'est pas vrai car les bateaux passe en soute alors messieurs donnez moi une raison valable

Message par **Vincent** » sam. avr. 12, 2003 18:00

venceslas
d'abord bienvenue sur le forum
as tu lu l'autre sujet sur le raccourcissement? (http://www.eauxvives.org/forum/topic.asp?TOPIC_ID=1675)

doudou brown · Message par **doudou brown** » ven. mai 02, 2003 16:41

coi quil en soi je trouve ça nul car nou on fai notre sport et on s'en fou quil fo quil y ai plu de spectacle !

doudou brown le king

JOHN · Message par **JOHN** » sam. mai 03, 2003 00:22

"doudou brown"
>> Sans spectacle => Moins de médiatisation => Mort du slalom!

Sinon fais un peu gaffe à ton orthographe ou change de clavier (voir de mains)!!
Je sais que moi aussi parfois c'est pas trop ça mais là il y a des limites!

---------------------------------------------------------------------------
@+
JOHN
Le slalomeur ki attend toujours kun kayak de freestyle lui tombe du ciel!!:p:D

teambaloo · Message par **teambaloo** » ven. mai 09, 2003 10:36

Je ne veut pas trop m'avancer mais je crois que pour l'instant cette mesure ne fait l'objet que d'une simple proposition c'est pour cela qu'il est encore temps de donner notre point de vue.

Baloo

stic · Message par **stic** » ven. mai 09, 2003 11:09

C'est effectivement je crois la situation actuelle. Donc à quand un test grandeur nature?

Vive le slalom extrème!!!

teambaloo · Message par **teambaloo** » ven. mai 09, 2003 11:14

Avis aux constructeurs! Y a dejà quelqu'un qui s'y est mis ou bien?

Baloo

stic · Message par **stic** » ven. mai 09, 2003 11:35

Pat une réponse? Ou Zig-zag...

Vive le slalom extrème!!!

teambaloo · Message par **teambaloo** » mar. mai 27, 2003 13:27

Je pense pas que tu trouvera un fusion à couper à moins qu'il soit complètement déffoncé! Peut être un barcelona mais on est déjà loins des bateaux actuels!

Baloo

Message par **Vincent** » mar. mai 27, 2003 13:28

5 réponses sans intérêt virées

teambaloo · Message par **teambaloo** » mar. mai 27, 2003 13:29

Mais ou sont les constucteurs? Il veulent garder secret leur recherches?...

Baloo

pat · Message par **pat** » mar. mai 27, 2003 21:26

Pour moi:

Quand j'avais encore les doigts dans la colle, et lors d'une inombrable discussion avec la FD sur le budget recherche, on était tomber d'accord sur un évidente réduction de la taille des bateau...Une petite part de ce budget recherche devait servire a concevoir un bateau plus court, afin que les compétiteur Français soit en avance au niveau matériel.
Il faut ce souvenir que pour la course en ligne le réglement à été modifié en Octobre ou Novembre pour application au 1 Janvier, à l' époque seul Plastex ( pologne) surement bien informé a réeussi a présenter une gamme complète rapidement.

Depuis pas de nouvelle...

Je fais confiance à Caiman pour sortir un bateau performant rapidement.
La question pour moi, c'est modification des course, portes a 1 piquet par exemple ou pas...
Si le seul changement est la taille des bateaux, tous devrait se passer facilement, et avec peux de différence de performance avec les bateaux actuel, sauf à faire des tracés qui favoriserait les bateaux courts.

wf · Message par wf » mer. mai 28, 2003 10:54

Petits détails d'un des pères de la décision pour étayer ou éclaircir la discussion.

La décision est maintenant officielle et prendra effet pour la saison 2005. Les contraintes pour un bateau est maintenant la largeur (60, 70, 80) le poids (9,10,15) et la section des pointes (comme avant). Seule la longueur est devenue libre.

La longueur des bassins ne diminura plus car c'est la longueur minimale intéressante pour faire du raft dans un bassin de slalom. En terme de développement des stades d'eaux vives dans le monde, c'est indispensable (vive le rizzanese). Il va de soi, que le nombre de porte ne changera pas non plus pour longtemps (pour le slalom Olympique).

Par ailleurs, les slaloms ne vont pas en se durcissant, bien au contraire. Sur ce sujet, la commission slalom de la FIC est très claire. Le slalom DOIT rester le slalom et pas une forme de géant ou autre. Elle a bien notifié que les traceurs des championnats du monde et des Jeux Olympiques veillerons à ce que le niveau des tracés soit à la hauteur des évènements. La tendance des tracés des coupes du Monde des années passées est donc à proscrire.

De ce fait, les bateaux ne vont pas évoluer tant que ça à priori (sauf ceux en polieth), ni les tracés, ni les athlètes (important), ce qui a motivé notre décision. Je pense que ce sera une grande décision aux petits effets immédiats. On verra bien des fous tout tenter comme d'hab, mais ce sera amusant.

Ces mesures n'ont pas été prise à la légère et tout à été bien pesé dans une réflexion long terme prenant en compte tous les paramètres du développement international et du maintien du slalom aux JO.

Maintenant on verra bien si le futur nous donnera raison, ou si on aura échoué.

Bonne réflexion...

stic · Message par **stic** » jeu. mai 29, 2003 23:38

quand tu dis que le slalom ne va pas aller en se durcissant, je trouve aujourd'hui qu'il est déjà bien plus facile techniquement qu'il y a 10 ou 15 ans. Alors même s'il ne passe pas à du géant (ou autres), je crois qu'il faudrait au moins au niveau national retrouver des parcours dignes de leurs niveaux respectifs. Cette année en N2 j'ai participé:
à Réals, tracé facile mais bassin de bon niveau=course N2, à Lathus, bassin facile, tracé en ligne droite=course N3,
à Cesson, bassin facile et tracé régional=course N3,
à Annemasse, bassin facile et tracé CEL=course régionale,
à St Laurent Blangy, bassin facile mais tracé avec une difficulté=course N2... Bref, sur 5 courses, seule l'une d'entre elles s'est faite sur un tracé digne d'une N2. Sur toutes les autres l'ouverture était là uniquement pour faire jolie. Aucun choix tactique, aucune difficulté technique majeure, et pire encore plusieurs portes sans aucune logique de franchissement liée au slalom, (les unes face aux autres). Je pose la question, à quel moment la N2 prépare-t-elle les jeunes au haut niveau et à la N1, (pour aller dans le sens de la politique Fédérale)?

Vive le slalom extrème!!!

wf · Message par wf » ven. mai 30, 2003 10:44

Cela vient aussi de l'appauvrissement de la technique. Une figure est dite trop difficile avant qu'on imagine pouvoir la passer en marche arrière...