Forum Canoe Kayak EVO

En parlant de Dragorossi, il ont pas l'air si mal ces bateaux, le mafia et le mad boy pour les petits gabarits, mais on en voit pas souvent.
La crise, ca calme.
C'est comme les casses de bateaux, pour nous rappeler qu'une riviere, c'est bien avec de l'eau dedans!

Fab, je persiste à dire que tu te trompes de combat.

Que Fluid te refuse la garantie de ton bateau pour une "utilisation abusive", c'est leur droit. Ce n'est pas normal, effectivement, pour un bateau de rivière, mais c'est leur droit puisque la limite entre l'abusif ou non est purement subjectif (comme te l'a expliqué Pascal).
Ce qui n'est pas du tout normal, c'est qu'ils n'ont pas vu le bateau et ne veulent même pas le voir apparemment, dans ce cas comment peuvent-ils conclurent à une utilisation abusive? Et pas à un défaut ? (épaisseur localement trop fine par exemple). Le problème est là pour moi.
En quoi Val va pouvoir t'aider? A leur dire que ton bateau est bien cassé? Ça, ils s'en doutent surement... Val n'a pas de valeur de technicien auprès de la marque, les revendeurs eux, peuvent l'avoir. S'ils n'ont pas voulu écouter leur revendeur/importateur ou autre, alors que c'est une partie de leur job, pourquoi écouterons-ils Val?
Le seul truc dans le sens où il peut t'aider, c'est leur dire à l'occasion que ce n'est pas facile de leur faire de la bonne promo si les bateaux qui cassent ne sont mêmes pas examinés avant de leur refuser la garantie...

J'ai été sponso pendant pas mal de temps, et je que ces situations où tu es en porte-à-faux ne sont vraiment pas agréables.

Si Fluid persiste à refuser d'examiner le bateau, alors dans ce cas le recours à l'assurance pour eventuellement un recours juridique me parait la seule voie possible (et tu as même commencé à la prendre...).

Bonne journée,

ALEX

Alors splitwee, on est tombé d'accord
Qu'ils refusent la garantie c'est leur droit et je ne critique pas cela, mais qu'ils disent qu'il y a eu utilisation abusive sans examiner le bateau, c'est abusif! En revanche, ça n'enlève rien au fait que le bateau a une durée de vie plus que limitée pour son coût et que ça tend à devenir la tendance actuelle.
Quand à Val, mes intentions à son égard étaient juste de proposer un ultime règlement pacifique de la situation avec ses détracteurs plutôt que d'en arriver à la procédure judiciaire que j'ai déjà un peu entamé. Après je ne vais pas le blâmer s'il refuse parce que ça le met dans une situation peu confortable. Je peux comprendre cela. Personnellement, je n'ai rien contre lui si ce n'est qu'il fait de la pub pour des bateaux en papier mâché

Bonne journée à toi aussi

Comme quoi, quand on prend le temps de s'expliquer, on est bien d'accord...

Bon courage, et au pire, Polyrépa fait des merveilles...

Tu défends ton beef, je le concède. Mais ça m'étonnerait que si tu casses ton bateau, tu nous le racontes sur un forum ou que tu nous le montres en vidéo. Bossant pour eux, tu ne vas certainement pas critiquer leur service après-vente sinon tu peux dire adieu à ton contrat.

Le seul truc dans le sens où il peut t'aider, c'est leur dire à l'occasion que ce n'est pas facile de leur faire de la bonne promo si les bateaux qui cassent ne sont mêmes pas examinés avant de leur refuser la garantie...

Si je casse un kayak, chanceux que je suis, je n'aurais pas a faire toutes les démarches d'assurances et autres.
Ne t'inquiète surtout pas quand quelque chose ne va pas, ou que tout va bien, sur un kayak Fluid, je leur dit!!!
Et si je leur dit qu'y a une merde dans leur service après vente avec de bonnes raisons, j'espère pas être "viré" pour ca!!

Si je passe par chez toi, je jetterais un oeil, au moins pour avoir un avis sur la question.
poste donc une photo haute def de ton kayak stp.
merci bien

Val

Salut,

Les marques de kayak essayent sans aucun doute de sortir les bateaux de meilleures qualités possible. Le service après vente me semble qu'il s'est quand même amèlioré ces dernières années parceque ça devient un argument de vente. Il suffit de regarder sur les sites Jackson, Blisstick, Liquidlogic... Il y a même Zet kayak qui garantit 4 ans ces bateaux. Par contre comme les bateaux qui sont vendu en Europe sont souvent fabriqué sur un autre continent, il y a de gros frais de transport et je pense que souvent ça coince plus au niveau de l'importateur que du fabriquant.

Maintenant la cuisine du polieth n'est pas toujours réussi, et à l'achat d'un bateau il faut bien l'examiner et pas repartir avec un bateau qui semble trop mou ou avoir un quelconque problème.

Pour répondre quand même au sujet, il y a eut un revendeur qui m'a fait une attestation pour une pagaie abimés par un tiers auprès d'une assurance et ça a fonctionné. Ce commerçant n'était même pas celui qui m'avait vendu la pagaie. Donc je pense que tu peux demander ce genre d'attestation sur l'honneur à ton revendeur.

A+ Felix

PS Le composite a surement de trés gros avantage mais j'ai pas du tout envie de finir par faire de la résine le soir sous la tente.

PS2 Par contre je ne comprends toujours pas que ce soit difficile et si cher de recevoir une coque nu.

Essayons différemment: personne ne garantie la solidité d'une voiture 4x4 dans le terrain. Si tu casses tes ponts (ça arrive assez fréquemment) ou tu te prends une bosse dans la boue ou entre les rochers, aucune garantie s'applique (même si la bagnole (un Land Rover Defender 110) doit être fait pour ça). Tout casse en dehors de l'utilisation "normale" (sur macadam) est exclu.

Regarde le Creeker un peu comme la grosse 4x4. Fluid fait autant de bons kayaks comme les autres - et ils ont autant de kayaks cassés également. Si tu veux être sur, achètes Prijon :o)

shovelhead a écrit :Si tu veux être sur, achètes Prijon )

Je me souviens de mauvaises series sur les Prijon creeker, les bateaux s'écrasaient à l'arrière.

Je pense qu'avec ton Solo tu as eus un bateau mal construit ça arrive à toutes les marques.

A+ Felix

J'ai un solo depuis le début de l'été, peu d'utilisation et déjà bien usé sur la coque...
J'ai peur en lisant le topic

intéressant, ce sujet...
Je sais pas trop si le sujet est de savoir si Fluid fait des bateaux plus ou moins solides que d'autres (sujet récurrent dont on ne sort pas vraiment, voir les échanges récents sur Big Dog par ex.) ou plutôt la politique commerciale de l'importateur non ?

Il me semble qu'il y a "le droit", évoqué plus haut, et possible que l'importateur soit dans son droit, mais qu'à côté il y a le bon sens commercial. Le monde du kayak est un très petit monde, celui du kayak de creek un monde encore plus réduit.
Du coup là je comprends pas trop la logique de l'importateur . Cette histoire là commence à faire tache dans l'image de Fluid qui est pourtant globalement assez positive dans notre micro-communauté, et d'ailleurs les gens de chez Fluid ont tout fait pour construire cette image au cours des dernières années.
Bref en s'obstinant (car apparemment cette histoire commence à durer) l'importateur me semble quand même pas mal détruire ce qui a été construit. Il me semble que s'il lit ce sujet il devrait un peu s'inquiéter non ? parce que quand on lit que certains renoncent à acheter (ou à vendre) du Fluid suite à ces problèmes, on se dit qu'il serait peut être temps de corriger le tir ? non ?

salut a tous
je ne vais pas debattre sur tous ce qui c est dit mais je voulais juste dire que tous les plastique confondu actuellement sont tous autant mauvais les un que les autres
et je pense que la poignee de kayakistes qui sont sponsorisé sont heureux de leur matos car ils ne debourssent pas un cents , des fois faut savoir etre honnete!!!!
bref il n y a plus que prijon pour nous sauver
alors je lance un appel a prijon pour faire de nouveaux bateaux avec des nouvelles formes plus d actualité et je suis sur qu ils vont faire peter le marché

Hello,

Je prends le sujet en cours de route, n'étant pas connecté ces jours passés. Pour replanter le contexte, je pagaye pour Fluid depuis 3 saisons, et j'occupe le poste de Team manager chez eux. Au-delà de cette étiquette je suis aussi amené à discuter de conception, de marketing, de distribution, bref, je suis très au courant de ce qui se passe chez Fluid.

Un mot général sur les garanties. Comme l'a dit Val, ce n'est pas le rôle ni le métier des pagayeurs du "team" de décider des questions de garantie ou pas. Et comme l'a souligné Pascal, il existe une grande confusion sur ce que couvre effectivement une garantie. Une garantie couvre les DEFAUTS de fabrication constatés, sur une période donnée (1 an, 2 ans, ou plus). Ca n'est en aucun cas une garantie contre la casse. Un kayak peut casser lors de sa première sortie ou servir de longues années sans dommage, tout est possible. La garantie s'applique SI la casse est liée à un défaut de fabrication. Au-delà de la définition purement "légale" de la garantie et de son champ d'application, il y a ensuite le geste commercial accordé ou non par la marque et ses représentants.
Il est important de préciser tout ceci car pour un bon nombre de pagayeurs, garantie = bateau échangé si cassé. C'est faux ! c'est d'ailleurs ce type de confusion qui avait poussé Riot, à l'époque (vers 2000/2002), à arrêter de proposer des bateaux "light". Tout le monde était partant pour avoir des bateaux plus légers, sympa à pagayer, mais peu acceptaient la contrepartie d'un bateau plus fragile et demandant plus de précautions en navigation. Les bateaux, utilisés dans les memes spots et conditions que les bateaux "normaux", cassaient logiquement plus souvent et les propriétaires ont majoritairement tenté de faire fonctionner la garantie. Or les bateaux étaient bien construits et conformes à la qualité de la marque à cette époque ! Juste plus fragiles, comme annoncé. Mais l'incompréhension a été si grande qu'il a fallu arrêter ce type de construction.

Et c'est la raison pour laquelle les prises en garantie sont étudiées au cas par cas. Aucun fabricant ne peut se permettre de donner un signal erroné qui serait : "achetez nos bateaux, et s'ils cassent on les remplace sans discuter". Ce fabricant-là mettra la clef sous la porte en quelques mois. Et j'ai vu assez d'abus moi-même pour savoir que les torts ne sont pas que chez les fabricants (le gars qui sait être en tort, qui a massacré son matos mais qui est satisfait d'avoir pu "faire marcher la garantie" en enfumant le constructeur au passage). Donc chaque cas est pris avec des pincettes en essayant de faire la part des choses. De même, j'aurais très facilement tendance à balayer l'argument du type "remplacez mon bateau sinon je vais faire du bruit". Une prise en garantie doit s'effectuer sur des critères objectifs et pas sur le pouvoir de nuisance. Au-delà des forums internet, j'ai assez confiance dans la qualité des bateaux Fluid pour savoir que leur réputation se bâtira d'elle-même, sur les rivières.

Maintenant pour revenir sur le cas précis de Fab. J'avais reçu il y a quelques temps un email de notre agent pour la France qui m'expliquait la situation en me demandant mon avis. En résumé : le refus de prise en garantie par Fluid, et l'offre faite pour un bateau neuf avec un rabais.
La prise en garantie (ou pas) n'est pas de mon ressort, donc je n'avais pas à donner d'opinion là-dessus et je n'avais de toute façon pas d'éléments pour en juger. La garantie refusée, le geste commercial me semblait acceptable cependant, même si j'avais suggéré de baisser le cout du bateau neuf proposé. A la lecture de ce sujet il me semble cependant que le refus de prise en garantie s'est fondé sur des éléments incomplets. Fab, c'est ce que tu sembles dire en tout cas. L'échantillon de plastique conservé à l'usine ne montre aucun problème. Il y a peut-être d'autres facteurs. Peut-être as-tu déjà transmis des photos. Je ne les ai pas vues. Tu peux me les envoyer directement sur mon mail: david@thinkliquid.net
Je ferai suivre. Le fait que la casse survienne en classe 2 n'est pas intéressant en soi, la cause étant probablement à chercher ailleurs. Une rayure profonde, une ferraille qui édente le bateau, un séjour prolongé au soleil... il y a beaucoup d'explications possibles. Donc je ne te certifie pas que le bateau passera en garantie MAIS je peux par contre te dire que tous les éléments seront examinés, si tu penses que ça n'a pas été le cas lors de tes démarches antérieures, ce qui effectivement semblerait anormal. Si quelqu'un de chez nous a l'opportunité de voir le bateau c'est encore mieux. J'ai toute confiance en Val pour donner son avis sur la question s'il peut passer près de chez toi.

Côté Fluid, ce type de problème est assez rare pour que je reçoive directement un mail inquiet de Celliers Kruger, le patron chez Fluid, qui me demande en gros : "mais qu'est-ce qui se passe en France, on a eu seulement 2 demandes de prise en garantie, mais le mail ci-dessous laisse entendre qu'il y aurait eu plus de problèmes (en parlant du message envoyé par Fred Bernard)". Contrairement à ce que certains semblent penser dans ces colonnes, les fabricants (je parle au nom de Fluid mais c'est le cas pour tous j'imagine) font le maximum pour produire les bateaux les plus solides et durables. Et quand Celliers entend dire que ses bateaux ne sont pas solides, il s'en inquiète, que ça se passe chez lui en Afrique du Sud ou à des milliers de kilomètres. Je ne suis pas au courant de tout mais perso, à part le cas de Fab (je ne connais pas le second cas), je n'ai encore pas entendu parler de casse de bateaux Fluid depuis 3 ans que cette marque est visible en France (en-dehors de pièces d'accastillage sur l'ancien équipement, qui étaient remplacées). Je maltraite mon Nemesis depuis 3 saisons à Saint Pierre de Boeuf et il est toujours vaillant. Val Grollemund promène son solo sur les rivières depuis 3 saisons également, et on ne peut pas vraiment le soupçonner de le ménager. Pour chaque bateau cassé, j'ai une dizaine de contre-exemples à fournir de bateaux Fluid à la longévité exceptionnelle. On en avait eu des exemples ici aussi, sur EVO, avec un Solo qui descend des kilomètres de rivière suite à un bain et en ressort sans dommage notable. Un exemple assez flatteur pour que son propriétaire vienne le partager ici.

Un autre point lu plus haut, le bateau qui semble "usé" prématurément. Cosmétiquement parlant ça n'est pas flatteur, mais ça n'est pas un signe de faiblesse. Les bateaux beaux, brillants, et qui ne se rayent pas beaucoup, sont aussi souvent des bateaux trop rigides qui cassent net, et se fendent au lieu de s'user. Une des difficultés du rotomoulage et de la cuisson consiste à trouver le bon équilibre entre rigidité et résistance à l'abrasion. En gros, entre plastique dur et plastique mou. Les rayures et l'abrasion sont normales (sauf si vraiment c'est du beurre...). Mais avant de "passer à travers" le plastique, il s'écoulera encore pas mal de temps... ! C'est très paradoxal, mais il faudrait davantage s'inquiéter de l'absence de rayures, en un sens ! Mon nemesis, dont je parle plus haut, a une pointe avant complètement rapée suite à des dizaines (ou plutôt centaines) d'impacts, mais le bateau n'est pas cassé. Je n'ai JAMAIS eu un playboat qui dure aussi longtemps.

Autre illustration auprès de notre distributeur européen, qui distribue d'autres grandes marques américaines en Europe, et qui nous dit que Fluid est la marque qui représente le plus faible taux de SAV. Il a parfois été suggéré d'alléger le Solo, qui pèse environ 2 kgs de plus que ses concurrents. Fluid a refusé, tout comme le distributeur européen, pour pouvoir conserver ce taux de SAV à ce niveau très bas. C'est l'assurance d'une certaine tranquillité pour les clients, les revendeurs, distributeurs... pour tout le monde en réalité.

Il y a et il y aura toujours des bateaux qui cassent. Mais comme le dit Celliers, il construit des kayaks destinés aux expéditions les plus ardues. Un exemple : de nos pagayeurs, Hendri Coetzee, est parti descendre le Congo en solo, dans un ... Solo. Ca lui a pris 6 mois. On n'emmène pas un bateau dans lequel on n'a pas confiance sur ce genre d'expé. Plus près de nous, je n'aimerais pas embarquer sur le Vénéon en me demandant si mon bateau va survivre jusqu'au bout de la descente. Je ne me pose jamais cette question avec mon Solo.

Chacun pensera ce qu'il veut de mon avis, vu que je travaille pour Fluid. Je ne prétends pas que les bateaux Fluid sont indestructibles. Mais sur le critère de solidité, je n'ai aucune hésitation à dire qu'ils sont supérieurs voire très supérieurs à la moyenne. Les rares contre-exemples ne doivent pas faire oublier que l'immense majorité des possesseurs de Solo sont satisfaits de leur achat pour des années. Sur le côté commercial en revanche il semble qu'il y ait des lacunes à différents niveaux, l'insatisfaction de Fab en témoigne et je vais faire remonter l'info pour améliorer les choses. Pour les autres, vous pouvez pagayer tranquille, vous êtes assis dans des bateaux parmi les plus solides du marché. Sur ce, j'en termine de cette longue tartine...

David Arnaud
Team Fluid

Désolé d être aussi lourd David, mais quand tu envois un mail au fabricant ( liquidlogic en l occurrence) pour leur signaler que les jefe cassent tous au même endroit (devant le siège de chaque côté de la chandelle) et qu il y a certainement des modifications à y apporter et qu on te répond qu il n y a pas de problème, tu as un peu l impression de te faire prendre pour un con.
Surtout que c est au moins le 6 ème jefe que je vois avec une cassure à ce niveau.
Donc ma seule possibilité pour moi maintenant est de deconseiller ce bateau tant qu ils n auront fait aucune modification sur leur production.

Whipzone a écrit :Désolé d être aussi lourd David, mais quand tu envois un mail au fabricant ( liquidlogic en l occurrence) pour leur signaler que les jefe cassent tous au même endroit (devant le siège de chaque côté de la chandelle) et qu il y a certainement des modifications à y apporter et qu on te répond qu il n y a pas de problème, tu as un peu l impression de te faire prendre pour un con.
Surtout que c est au moins le 6 ème jefe que je vois avec une cassure à ce niveau.
Donc ma seule possibilité pour moi maintenant est de deconseiller ce bateau tant qu ils n auront fait aucune modification sur leur production.

Je ne parle à aucun moment au nom de LL. Et le message que tu leur as adressé me parait très largement justifié, la réponse est plus étonnante par contre. Quand les bateaux cassent en série et de manière similaire, il faut s'interroger. Concernant Fluid il s'agit de cas isolés. Si lacune il y a, à ce stade c'est au niveau commercial/SAV, pas au niveau fabrication, car il n'y a pas de problème récurrent avec des bateaux qui casseraient tous au même endroit par exemple.
A ce jour il n'y a trace en tout et pour tout que de 2 demandes de prise en garantie pour la France. S'il y a eu d'autres acheteurs ayant rencontré des problemes, ils ne se sont pas manifestés. Ca me semble être un score très flatteur. La suite qui y est donnée est un autre problème qu'il nous faut régler, la frustration de Fab le montre.

Salut,

David a écrit :A ce jour il n'y a trace en tout et pour tout que de 2 demandes de prise en garantie pour la France. S'il y a eu d'autres acheteurs ayant rencontré des problemes, ils ne se sont pas manifestés. Ca me semble être un score très flatteur.

Pour que ce soit intérèssant, deux bateaux cassés sur combien de vendu, en tenant en compte évidement que des solos ???? Si c'est sur 20 ça fait 10 % si c'est sur 200 c'est 1%.

David a écrit :Quand les bateaux cassent en série et de manière similaire, il faut s'interroger.

Parfois c'est toute une série qui a un défaut, genre les saltos eskimo du printemps 2004 qui se fendaient tous sur la soudure.

A+ Felix

quand y'a un problème et qu'on le signale ,c'est toujours la PREMIERE fois que ce genre de problème apparait......
c'est vieux comme le monde et sourtout bien malhonete...
mais y'a un truc qui est super lourd ,c'est d'entendre des gars nous souler a longueur de journée:fluid ceci ,fluid cela (ca marche aussi pour d'autres marques....)
faut arreter avec ca,non non je vise personne.....
qu'un pagayeur defende "sa" marque:ok mais que certains pagayeurs se transforment en vrp a longueur de temps ,ca finit par donner l'effet inverse que celui escompté.
mon bon fab:t'as raison de pas te laisser faire mais j'ai bien peur que ton combat soit perdu d'avance .bon courage quand meme....

petit souvenir du portugal concernant le bateau de fab
solo sanglé sur la bagnole (sur la tranche) déformation halucinante de la coque qui touchait quasi le toit.
ça nous a bien fait rire sauf fab
solo tourne à gauche ou droite selon la position sur la gallerie
pour enfoncer le clou il y avait à coté de lui un bateau fibre (qui fait cra...crack...à chaque coup de cliquet ) et un salto evo(bateau sans chandelle et réputé pour sa rigidité )
moralié c'est bien la peine de mettre une chandelle plastoc+renfort plastoc boulonné sur le cale pieds pour que finalement ça plie lamentablement(en plus de peser environ 2 ânes mort)
donc aprés la video "j'envoie du gros ...bloc de beton sur mon solo" je propose la video"je sangle mon solo sur le toit de la voiture pour faire rigoler les copains....
bon courage
et bienvenu dans le club trés privé des sponso Diolen(r)

Joker-eph a écrit :

David a écrit : A ce jour il n'y a trace en tout et pour tout que de 2 demandes de prise en garantie pour la France. S'il y a eu d'autres acheteurs ayant rencontré des problemes, ils ne se sont pas manifestés.

Je ne suis pas sûr de bien comprendre : est-ce que Fab entre dans ces 2 demandes ou dans ceux qui ne se sont pas manifestés ?

Fab est un des deux. Je parle bien des demandes.

quand y'a un problème et qu'on le signale ,c'est toujours la PREMIERE fois que ce genre de problème apparait......
c'est vieux comme le monde et sourtout bien malhonete...

Il y a eu 2 demandes de prise en garantie, et à ce que je sais pour 2 problèmes différents. S'il y avait une faiblesse particulière sur ce bateau, j'en aurait entendu parler. Le forum est ouvert et visible de tous. Il serait facile de me contredire sur ce point.

Depuis cette "affaire" les sud-africains ont fait un peu de stats sur les 3 dernières années. Pour des raisons commerciales Celliers ne souhaite pas diffuser les chiffres de ventes. Mais les demandes de SAV représentent 1,2% des bateaux d'eau vive vendus au niveau mondial. Rapporté à la France et ses 2 demandes de garantie, ça me parait cohérent avec le nombre de bateaux Fluid vendus, je n'ai pas ces chiffres mais 200-300 bateaux vendus semble réaliste. Face à la rumeur et les "on dit", quelques chiffres permettent de remettre les choses en perspective. Ca n'est pas du vent, c'est tangible.

solo sanglé sur la bagnole (sur la tranche) déformation halucinante de la coque qui touchait quasi le toit

Là ça parait effectivement très anormal. Il faut que l'on voie ce bateau. S'il est tel que vous le décrivez je ne peux pas imaginer qu'il ne soit pas remplacé. Et ça montrerait aussi que la procédure de SAV soit à revoir, avec une inspection visuelle du bateau dans ce genre de cas.

David a écrit :Là ça parait effectivement très anormal. Il faut que l'on voie ce bateau. S'il est tel que vous le décrivez je ne peux pas imaginer qu'il ne soit pas remplacé. Et ça montrerait aussi que la procédure de SAV soit à revoir, avec une inspection visuelle du bateau dans ce genre de cas.

Dans tout les cas je ne vois pas comment tu peux te passer d'une inspection visuelle dans un cas de garantit. Ce qui semble étonnant dans cette affaire, si j'ai bien suivi, c'est que le revendeur à fait une inspection et qu'il aurait fait suivre la demande à l'importateur. Et que l'importateur aurait dit non sans plus rentré en matière. Nous ne savons pas quels sont les critères que ce dernier a retenu pour refuser.

Puis Fab a contacté directement Fluid, en général le constructeur n'aime pas qu'on le contacte directement pour un cas comme celui ci, il s'appuie sur des importateurs qui eux s'appuient sur des distributeurs revendeurs.

Un bateau peut être mou parcequ'il a une mauvaise répartition du plastique, tout le polieth dans les pointes par exemple et là une inspection de la matière resté à l'usine ne donnera rien, seule une inspection du bateau peut révéler ce défaut.

A+ Felix

Salut Fab,
Conçernant la garantie pour les bateaux, j'ai souscrit auprès de la matmut un contrat d'assurance (dont la prime annuelle est de 50 euros ) pour le vol, la casse et la responsabilité civile délictuelle pour mon Burn. Je n'ai pas eu l'occasion de faire mettre en oeuvre cette garantie et je me demande quelle sorte d'expert serait apte à vérifier le ou les dommages causés à un bateau de creek...Quoiqu'il en soit le contrat, que j'ai quand même pas mal épluché, prévoit le remboursement de la valeur de "l'embarcation" pour la destruction causée par les tiers ou les rochers,...Grossomodo, on te rembourse la valeur du bateau au moment où tu le casse mais c'est déjà plutot pas mal puisque les constructeurs ne t'en donnent pas un centime...
En plus, cela concerne aussi le matériel (pagaie, K-way,...) pour une valeur totale de 2500 maxi (en comptant bateau+matos). Donc plutôt intéressant.

"Pour le coup" bon courage, man. Et à plus

tabass

Pierre

Ça a l air bien le coup de l assurance. Faut voir en pratique si le dommage est réellement couvert et les conditions pour accéder à une prise en charge.
J ai eu une prise en charge d une pagaie cassée par un tiers, et il s est bien passé 6 mois avant la prise en compte par l assurance.

Pour ce qui est de l usure des bateaux, ce qui pourrait être pas mal serait de donner le nombre de sorties avant la première casse , en complément de l âge.
On ne navigue pas tous à la même fréquence.
Mon jefe avait une trentaine de sorties à la première casse.

Salut,

Whipzone a écrit :Pour ce qui est de l usure des bateaux, ce qui pourrait être pas mal serait de donner le nombre de sorties avant la première casse , en complément de l âge.

En effet le nombre de sortie est intéréssant peut être plus que l'âge. Mais il y a quand même d'autres facteurs qui entrent en jeux dans la casse d'un bateau ou sa déformation.
Par exemple: entreposage au soleil, la manière d'attacher les bateaux sur le toit, sangle à cliquet mal utilisé ou trop serré, le genre de navigation, le gratte caillou en général, exemple le Codi sans eau ça doit bien flinguer les bateaux.
Bref la durée de vie d'un bateau ne dépend pas que du nombre de sortie ou de son age mais aussi de son utilisation.

A+ Felix

Je pense pas qu'un assureur classique soit capable de juger l'usure d'un kayak en fonction du nombre de navig...donc sur ce point-là, le kayakiste détient un avantage dans la mise en oeuvre de la garantie
Je vous dirai ça quand j'aurai cassé ma Burne, en attendant je touche du bois.

Bonjour David, je confirme qu'il y a eu lacune au niveau commercial/SAV, car comme le dit si bien Félix, je ne comprends pas comment un fabricant, qui selon tes dires fait attention à la qualité de son produit, peut se permettre de refuser une garantie sans expertise visuelle du bateau? C'est forcément très frustrant pour le client surtout quand tous ses potes lui disent que son bateau avait un problème dès le départ. Plusieurs témoins peuvent d'ailleurs rendre compte de la façon dont ce bateau a cassé sans parler de l'épisode portugais sur les barres de toit déjà évoqué par Smiley.

La personne qui a dialogué avec moi n'était pas directement le fabricant. Il m'a affirmé que vu que le test matière était bon, c'est qu'il y avait eu usage abusif du matériel ou que c'était la faute à pas de chance donc que la garantie ne fonctionnerait pas. J'ai forcément trouvé son argumentation plus que légère. Il m'a quasi directement proposé son « soi-disant » geste commercial à 750euros et j'ai eu l'impression que mes explications concernant l'usure prématurée du bateau ne l'intéressaient absolument pas. Je ne roule pas sur l'or au point de changer de bateau chaque année donc je n'ai pas pu accepter une telle offre et j'ai navigué pendant 3mois dans des bateaux qui ne m'appartenaient pas. Là évidemment, je priais encore plus en haut de chaque rapide pour que ça ne casse pas, sinon en plus de n'avoir plus de bateau, il m'aurait fallu en rembourser un. Je ne souhaite à personne de se retrouver dans cette situation.

Quant à la casse de Solos, je reviens de la Haute Isère et j'ai entendu parlé d'un solo qui avait cassé après seulement 4 navigations, plus celui de Brelou (est-ce l'autre demande de SAV?). On ne peut pas affirmer encore que les Solos seront des bateaux de la trempe des Topos HTP question solidité et longévité car il me semble qu'en France les achats de ce modèle sont relativement récents. C'est en 2009 seulement que ce kayak a été élu bateau de l'année dans CKM. Dernier point, le Solo reste cependant un super bateau à naviguer, surement le meilleur que j'ai eu entre les mains! Dommage qu'il m'est lâché si prématurément.

Alors David s'il me reste un mince espoir pour que soit enfin expertiser mon bateau, je suis bien évidemment preneur. Peut-être toi ou Val seraient sur la Bonne ou l'Agout? A ce moment là, je pourrais prendre le bateau et vous le montrer. Je n'ai pas réussi à faire de bonnes photos qui de toute façon ne remplaceront pas l'expertise visuelle concernant la rigidité du plastique. Le mieux reste de le voir.

Dans l'attente d'une réponse

Cordialement
Fab

FabAlès a écrit :Bonjour David, je confirme qu'il y a eu lacune au niveau commercial/SAV, car comme le dit si bien Félix, je ne comprends pas comment un fabricant, qui selon tes dires fait attention à la qualité de son produit, peut se permettre de refuser une garantie sans expertise visuelle du bateau? C'est forcément très frustrant pour le client surtout quand tous ses potes lui disent que son bateau avait un problème dès le départ. Plusieurs témoins peuvent d'ailleurs rendre compte de la façon dont ce bateau a cassé sans parler de l'épisode portugais sur les barres de toit déjà évoqué par Smiley.

La personne qui a dialogué avec moi n'était pas directement le fabricant. Il m'a affirmé que vu que le test matière était bon, c'est qu'il y avait eu usage abusif du matériel ou que c'était la faute à pas de chance donc que la garantie ne fonctionnerait pas. J'ai forcément trouvé son argumentation plus que légère. Il m'a quasi directement proposé son « soi-disant » geste commercial à 750euros et j'ai eu l'impression que mes explications concernant l'usure prématurée du bateau ne l'intéressaient absolument pas. Je ne roule pas sur l'or au point de changer de bateau chaque année donc je n'ai pas pu accepter une telle offre et j'ai navigué pendant 3mois dans des bateaux qui ne m'appartenaient pas. Là évidemment, je priais encore plus en haut de chaque rapide pour que ça ne casse pas, sinon en plus de n'avoir plus de bateau, il m'aurait fallu en rembourser un. Je ne souhaite à personne de se retrouver dans cette situation.

Quant à la casse de Solos, je reviens de la Haute Isère et j'ai entendu parlé d'un solo qui avait cassé après seulement 4 navigations, plus celui de Brelou (est-ce l'autre demande de SAV?). On ne peut pas affirmer encore que les Solos seront des bateaux de la trempe des Topos HTP question solidité et longévité car il me semble qu'en France les achats de ce modèle sont relativement récents. C'est en 2009 seulement que ce kayak a été élu bateau de l'année dans CKM. Dernier point, le Solo reste cependant un super bateau à naviguer, surement le meilleur que j'ai eu entre les mains! Dommage qu'il m'est lâché si prématurément.

Alors David s'il me reste un mince espoir pour que soit enfin expertiser mon bateau, je suis bien évidemment preneur. Peut-être toi ou Val seraient sur la Bonne ou l'Agout? A ce moment là, je pourrais prendre le bateau et vous le montrer. Je n'ai pas réussi à faire de bonnes photos qui de toute façon ne remplaceront pas l'expertise visuelle concernant la rigidité du plastique. Le mieux reste de le voir.

Dans l'attente d'une réponse

Cordialement
Fab

Celui de Brelou, c'est précisemment celui dont il était venu nous parler parce qu'il avait fait quelques centaines de mètres ou kms dans une rivière... tout seul... et en avait réchappé. Enfin il me semble, de mémoire. Peut-être la "mésaventure" suivante lui aura été fatale... je n'ai pas l'identité du second demandeur SAV, c'est peut-être lui.

Oui, ton Solo mérite une étude plus poussée d'après tout ce que tu en dis. Ca me parait clair. Envoie-moi déjà quelques photos si tu peux, même moyennes, et on essaye d'arranger une rencontre avec Val ou moi ou un autre sur l'Agout ou ailleurs dès que possible. Le plus tôt sera le mieux.

Et pour la suite, même si ça ne relève pas de mes fonctions directement, j'en parlerai avec les personnes concernées pour faire en sorte que la procédure SAV soit complète et mieux argumentée (dans un sens comme dans l'autre).

J'espère en tout cas que tu resteras parmi les rares personnes mécontentes de leur expérience dans un Fluid. C'est mon sponsor bien sûr, mais pour le coup ça va au-delà de ça, c'est une boite dirigée par un vrai passionné de kayak qui est devenu un ami, quelqu'un qui a une vision saine et claire de cette activité et que je respecte beaucoup pour ça.

Alors je ne suis pas mécontent de mon expérience de navigation dans un Fluid. J'ai quand même navigué quelques mois avec et ça reste le meilleur bateau que j'ai eu entre mes mains. Si je pouvais, je naviguerais d'ailleurs encore avec... Malheureusement, il a connu une fin rapide et annoncée...
Deux reproches seulement : la qualité du plastique de ce kayak et l'intermédiaire qui a dialogué avec la marque, celui que j'ai eu au téléphone par le biais du vendeur, qui doit revoir sa copie de bout en bout dans cette affaire.

Merci de ta réponse David, je vais essayer de faire ce que je peux pour les photos.
Je t'envois un mail d'ici peu.

Fab

et, cerise sur le gateau, un bel hématome au pied... Décidément pas de chance mon Fab. Je propose mes services de remorqueur pour transporter un bateau en plus sur l'Agout ou la Bonne afin de tirer tout cette histoire au clair. Pour avoir vu la gueule de la fissure, c'est du net, aucune trace d'impact ni d'enfoncement de la coque. Plutot du jamais vu sur un bateau de cet âge là et au vu de la pratique du bougre. Un cévenol dans l'âme mais respectueux du matos.
à bientôt man,
Tabass
E-C -- M--T !!
Pierre le tracteur de l'Isère

David a écrit : J'espère en tout cas que tu resteras parmi les rares personnes mécontentes de leur expérience dans un Fluid.

Moi j'dis c'est mal barré pour lui

Enfin à ce stade vous pourriez peut-être communiquer en direct sans passer par le forum. Revenez pour nous donner le résultat des courses.

On pourrait argumenter pendant des siècles ss avancer pour savoir si une casse et "normale" ou pas, ceci dit il y a plusieurs points :
1) Il est fort possible que Fluid paie les pots cassés de Riot, Liquid, Eskimo ou autres mais il semble que pas mal de gens en AIE MARRE de voir le matos de Kayak casser (venant d'autres sports "agressifs" (speleo, plongee speleo) je trouve le taux de casse / matos merdique hallucinant : pagaies qui cassent apres 3 descentes, dry tops "humides", kayaks qui cassent, pantalons etanches plus mouilles que des long-john ...) : ils se tournent vers de la construction amateur ou l'occase.
2) Cette affaire pourrait servir d'etude de cas Marketing pour tout ce qu'il ne faut pas faire en terme de relation client : si les demandes de garanties sont vraiment de 1 ou 2%, ca couterait bcp moins cher de prendre les bateaux ss discutailler 4 mois. Je serais curieux de savoir combien Fluid a perdu de clients (à tort ou à raison, peut importe) à cause de ce (ou ces 2) cas ? Deja moi (j'ai trouvé un Nomad d'occase) plus mon pote qui m'a fait bessayer le Solo et va reflechir ... Davis je ne suis pas sur que ca conduise à une explosion des demandes (et ca ne serait pas compliqué de demander une attestation écrite de 2 gars en exclant les chutes de remorques, bains ....). Entre "tenter le coup" et faire un faux eb écriture, il y a un monde ...

Frederic BERNARD a écrit : 2) Cette affaire pourrait servir d'etude de cas Marketing pour tout ce qu'il ne faut pas faire en terme de relation client : si les demandes de garanties sont vraiment de 1 ou 2%, ca couterait bcp moins cher de prendre les bateaux ss discutailler 4 mois.

Si on accepte tout les yeux fermés, tu imagines que ce taux resterait aussi bas? Je ne le pense pas. Malgré tout le bien que l'on peut penser de la communauté kayakiste, j'imaginerais trop facilement une petite minorité aller exploser son bateau régulièrement histoire de naviguer dans du neuf.

Chez Fluid environ trois quarts des demandes sont acceptées et le bateau remplacé. Le plus souvent sur la base de photos, description, et test de l'échantillon plastique conservé à l'usine, car le transport d'un kayak aller-retour couterait beaucoup trop cher. Cependant suite au cas de "fab" qui va être ré-examiné dès que possible, en cas de refus la procédure standard incluera désormais une inspection visuelle pour confirmer ou infirmer le refus initial.