Forum Canoe Kayak EVO

Par rapport aux sélectifs régionaux, la proposition de Yann est intéressante d'ajouter 100pts si on marque 0 et 1 point si on en marque 499, mais en faisant ça on détruit complètement la formule crée et notamment le coefficient correcteur ? ou alors j'ai pas tout compris. Une solution alternative pourrait consister à imposer aux bateaux nouvellement apparu au classement à ne pas pouvoir passer du stade régionaux à N1 ou N2 (sauf dérogation) et donc une première saison en N3 (sauf dérogation comme avec les cadets 1 actuellement) cela reviendrait donc à dire que les régionaux ne servirait que pour l'accession à l'animation nationale, mais comment établir un classement pour des gens ne participants qu'à des courses régionales ?
Ensuite pour revenir à la notion d'insubmersibilité, le bateau est considéré comme insubmersible s'il flotte à plat entre 2 eaux en supportant le poids du pagayeur et son équipement (guide de lecture de l'arrêté du 4 mai 1995)
Un dernier point par rapport au cloisonnement des courses régionales aux limites de la région ou de l'interrégion, je ne vois pas trop l'intérêt, mais je penses que les discours récurrent sur la possibilité d'aller faire les courses bretonnes n'y est pas étranger. Les soucis que cela engendrera sera que certaines régions peut favorisées en eau vives profite des régionaux pour se déplacer sur d'autres sites (Rg du Vénéon) et cela posera le problème des courses limitrophes plus prêt que certaines courses situées dans l'interrégion (les clus de basse normandie pour qui aller à Sablé sur Sarthe est plus prés que d'aller faire un régional à St Laurent de Blangy)

Il est étonnat de constater que la tendance est à "l'empêchement"...

Je n'aime pas du tout le courant de pensée qui se dessine au grand jour duquel il faut à tout prix trouver la ou les solutions pour empêcher que les sélectifs régionaux comptent dans les performances d'un athlète.

Tout y passe !... Et d'évoquer la course aux points, oulala : c'est pas bien ! Les kilomètres pour les clubs, oulala : le gas-oil ! Animations régionales sans enjeux : oulala : y aura plus personne !

Certains semblent oublier que l'Elite vient d'en bas...

Alors si vous souhaitez vraiment que les courses régionales soient de vraies courses sélectives, ré-étudiez ma proposition.

A savoir :
De septembre à décembre : les régions organisent les sélectives pour entrer en séries N3 - N2 - N1.
Edition des listes au 1er janvier.
Puis les sélectifs N3, N2, N1.
Les Championnats de France puis le classement final de la saison. ET ENFIN REMISE DU COMPTEUR à 0 pour la nouvelle saison et c'est reparti...

Allez, maintenant dites moi ce qui clocherait...

quote:Posté par pierrot

(N2 doublement dans le classement pas sur les courses)
Pourrez-t-on m'expliquer le fondement de ce raisonnement
Pour moi c'est totalement absurde!! Sur un Sél.N2 t'as pas le droit de doubler mais aux Frances oui... Là aussi on met encore un FREIN au dévelloppement du C2, regardez déjà le faible nbre de C2 participant à un sél. N2 . Sans parler des dames qui pourraient (éventuellement) doubler en N2 en K1 et C1 si ça leur été permis...

Comme de nombreuses personnes, je suis sidéré qu'on aille vers une tendance à empécher les gens de naviguer !! Les exemples ne manquent pas (C1D/C2D/C2M, doublage/triplage et plus interdit sur des courses N1/N2).
Certes il y a des améliorations dans les propositions , mais il y a encore pas mal de "retour dans le passé " (...

@+
JOHN

quote:Posté par pierrot

quote:Posté par stic

Au fait, "participations multiples", cela veut dire plusieurs embarcations quelque soit le niveau de course, non?
Pierrot, ton avis?


Formulation imprécise, car celà était évoqué que pour les Rg, et pas de changement dans les autres divisions (N3 double) (N2 doublement dans le classement pas sur les courses) (N1 non sauf dérog)


Attention, à ne pas dériver, Vincent m'a demandé une précision.Je lui ai répondu. Je n'ai pas dis que le doublement serait interdit dans les autres niveaux que Rg. Un changement n'a tout simplement pas été encore évoqué dans ce cas.

Yesss on a encore une lueur d'espoir 8):)
C'est vrai qu'on a tendance à s'emporter un peu vite, mais ça nous tiens tellement à coeur ...

L'espoir fait vivre... (mais jusqu'à quel point.)
@+
JOHN

quote:Posté par BREDOS

Par rapport aux sélectifs régionaux, la proposition de Yann est intéressante d'ajouter 100pts si on marque 0 et 1 point si on en marque 499, mais en faisant ça on détruit complètement la formule crée et notamment le coefficient correcteur ? ou alors j'ai pas tout compris.


Je suis certain de trouver la formule mathématique adaptée. S'il faut remettre en cause la formule actuelle pas de soucis (il me semble d’ailleurs que le malus actuel vient après le calcul du coef). Les maths seront l'outil, d'abord, il faut décider de ce que l'on veut.

quote:
Une solution alternative pourrait consister à imposer aux bateaux nouvellement apparu au classement à ne pas pouvoir passer du stade régionaux à N1 ou N2 (sauf dérogation) et donc une première saison en N3 (sauf dérogation comme avec les cadets 1 actuellement) cela reviendrait donc à dire que les régionaux ne servirait que pour l'accession à l'animation nationale, mais comment établir un classement pour des gens ne participants qu'à des courses régionales ?


Actuellement un bateau nouvellement apparu (depuis le début de cette saison 2007-2008) ne peut être en N1 ou N2 qu’en 2008-2009, dans tous les cas. Je ne vois pas ce qu’apporte de neuf ta proposition.

quote:
Ensuite pour revenir à la notion d'insubmersibilité, le bateau est considéré comme insubmersible s'il flotte à plat entre 2 eaux en supportant le poids du pagayeur et son équipement (guide de lecture de l'arrêté du 4 mai 1995)


Cette définition n’est pas assez précise et non vérifiable facilement : « à plat » c'est à l'horizontale ?, presque à l'horizontale ? de combien de degré ? faut-il un niveau à bulle? En plus il faut mettre le pagayeur dedans avec son gilet ou sans?
« entre deux eaux » tu définis ça comment ?


quote: Posté par domoviv

Il est étonnat de constater que la tendance est à "l'empêchement"...


Plutôt que d’empêcher on cherche un bon équilibre dans les motivations. Empêcher c’est limiter les Sel Reg à ta seule région, sortir les régionaux du classement national, ne pas compter les SR dans les classements de montées/descentes. Tout ça je suis contre, je cherche plutôt une solution pour garder un intérêt « relatif » c'est-à-dire « régional » aux courses « régionales ». Cela permet de garder une animation dans la région et de pouvoir être un peu plus souple sur l’organisation car ces courses comptent un peu moins. Si ces courses ne jouaient pas pour l’accès aux piges, à la N1 et N2 autant que les courses nationales (N1, N2, N3) elles pourraient peut être avoir des juges compétiteurs par exemple.

quote:
Je n'aime pas du tout le courant de pensée qui se dessine au grand jour duquel il faut à tout prix trouver la ou les solutions pour empêcher que les sélectifs régionaux comptent dans les performances d'un athlète.

Juste pour quelle compte pour ce qu’elles devraient être des courses régionales qui à l’opposé des courses nationales sont de moindre importance.

quote:
Tout y passe !... Et d'évoquer la course aux points, oulala : c'est pas bien ! Les kilomètres pour les clubs, oulala : le gas-oil ! Animations régionales sans enjeux : oulala : y aura plus personne !

La course aux points est une perversion du système en effet, il s’agit de ne pas l’encourager. Faire faire des courses aux gamins en espérant qu’à niveau constant, ils tomberont par hasard sur une course où ils feront 50 points de moins, c’est pas l’esprit du slalom que j’imagine.
Les km, déjà ça coûte cher et j’aime pas la sélection par l’argent. Et mieux vaut s’en occuper maintenant avant qu’un ministre de l’écologie nous interdise les déplacements autrement qu’à vélo.
Les régionales sans enjeux : il n’y avait personne en effet. Pour prouver que cette idée est fausse organise dans ta région une animation qui ne rentre pas au national et envoi nous la liste des participants : soit ça marche et on va généraliser ta « recette » soit ça marche pas et l’idée que des Sel Reg sans enjeux n’est pas très attractif est juste

quote:
Alors si vous souhaitez vraiment que les courses régionales soient de vraies courses sélectives, ré-étudiez ma proposition.

C’est sans doute là notre désaccord. Je suis plus pour l’évolution des Selectifs Régionaux en Régionaux un peu moins « sélectif » et tu sembles pour un renforcement de leur aspect « sélectif ». Si nous n’avons pas le même objectif, les solutions sont naturellement différentes.

quote:
A savoir :
De septembre à décembre : les régions organisent les sélectives pour entrer en séries N3 - N2 - N1.
Edition des listes au 1er janvier.
Puis les sélectifs N3, N2, N1.
Les Championnats de France puis le classement final de la saison. ET ENFIN REMISE DU COMPTEUR à 0 pour la nouvelle saison et c'est reparti...


Pour moi, cela fait une saison régionale bien courte et par forcément bien placée pour l’ensemble des régions de France par rapport au niveau d’eau et climat. Le gamin à 801pts a fini sa saison le 31/12.
Ca augmente la « pression » sur les Sel Reg donc ils deviennent de vraies courses nationales avec toute la rigueur d’organisation qui doit suivre.
La remise à zéro, je comprends pas ? les N1/N2/N3 ne gardent pas leur points de l’année passée ? Alors là ça veut dire que les mecs de l’équipe de France par exemple doivent faire 3 bons Sel Reg avant le 31/12 pour être en N1 et pris aux piges ? Ca remet en cause l’ensemble de l’organisation du slalom en France, les calendriers de préparation… Je ne vois pas les avantages l’emporter sur les inconvénients…

je voudrais savoir si la question des quotas va engager une reflexion sur la catégorie vétérans ou de nombreux petit vieux se retrouvent sur la touche alors que s'ils étaient classé en senior ils seraient qualifiés aux frances. Je suis favorable à ce que nous ne prenions pas la place des jeunes qui représentent l'avenir, mes des seniors qui ont moins de points que des vétérans???

une proposition d'augmentation légére de tous les quotas sera faite à la plénière.

pour les regionaux je pense que la formule actuelle marche plutot bien car les listes N1 ou N2 sont faites sur les courses de la saison précédente et un compétiteur est donc obligé de passer par la N3 avant de monter plus haut.
en donnant encore moins d'intéret aux courses régionales ne va t on pas avoir encore moins de monde ? les SHN vont ils se contenter d'une seule courses ?
en cas de modifs il faut absolument trouver un équilibre pour avoir un maximum de monde sur TOUS les régionaux avec TOUS les niveaux (du débutant à l'élite en passant par le "touriste")

Je reviens juste sur le doublement en N2. Aujourd'hui les courses N2 font en moyenne 150 bateaux, (de 90 à 250 en gros sur les dernières années), le doublement dans certaines catégories ne devrait pas engendrer beaucoup de changements et au pire il suffirait de mettre un quotas d'athlètes maxi par course qui engendrerai ou non le doublement possible.
Exemple si plus de 250 bateaux inscrits au départ pas de doublage sur la course, et si moins, doublage avec la limite de 300 bateaux en fonction des possibilités des organisateurs...
Le but étant de permettre aux gens de jouer dans les deux tableaux, ce qui peut-être un atout pour le développement du C2 par exemple.

Je reviens aussi sur les montées avec régionaux,
quote:quote:
--------------------------------------------------------------------------------

Je n'aime pas du tout le courant de pensée qui se dessine au grand jour duquel il faut à tout prix trouver la ou les solutions pour empêcher que les sélectifs régionaux comptent dans les performances d'un athlète.

--------------------------------------------------------------------------------


Juste pour quelle compte pour ce qu’elles devraient être des courses régionales qui à l’opposé des courses nationales sont de moindre importance.

car, en K1 H par exemple cette année sur les 11 montées 6 passent avec un régional........

Si cela ne remet aucunement en cause le niveau des personnes qui passent, il y a néanmoins pour l'an prochain quelque chose à creuser pour utiliser que ce soit pour les montées en N2 ou en N1 que es courses stabilisées en terme de niveau.

ma question portait simplement sur le fait que des personnes qui ont un meilleur classement aux points se retrouvent sortis aux frances. Il me semble que le règlement doit pouvoir y faire quelque chose le but est de favoriser l'émulation

Dans le cas des Vet par rapport aux Seniors N2 il faudrait expliquer et donner des places et des noms ?
Celà permettrait de comprendre, car moi je ne comprends pas et je ne suis pas le seul.

quote:Posté par pierrot

Dans le cas des Vet par rapport aux Seniors N2 il faudrait expliquer et donner des places et des noms ?
Celà permettrait de comprendre, car moi je ne comprends pas et je ne suis pas le seul.


Si j'ai bien compris le sujet et la question.
L'an dernier une personne comme Olivier Barrière en C1H en étant longtemps 11 ième vétéran ne pouvait prétendre aller aux France alors que son classement général inférieur à 90, lui aurait permi de participer s'il avait été sénior. Il a finalement participé en se classant dans les 10.
J'espère que c'est bien un exemple comme ça qui était demandé.

quote:Posté par eiger1004

quote:Posté par pierrot

Dans le cas des Vet par rapport aux Seniors N2 il faudrait expliquer et donner des places et des noms ?
Celà permettrait de comprendre, car moi je ne comprends pas et je ne suis pas le seul.


J'espère que c'est bien un exemple comme ça qui était demandé.


Oui, mais non car il a participé8)
En plus il y avait deux autres Vet derrière lui dans la limite des 300pts et même si il avait été 13emme il aurait été impossible à un Senior N2 d'être derrière lui.

juste un petit probleme d'égalité à mes yeux:
sur un N2, avec ces propositions, on se retrouve avec une penalité de 150 euros + 2 secondes de penalités sur chaque athlètes du club en question + les droits d'inscriptions de 5 euros
sur un N1, il y a juste 15 euros d'inscription
cela ne gene personne ? pourquoi ne pas etendre ce qui se fait en N1 ?

Par pitié... il faut autoriser le doublage dans tous les niveaux nationaux !
Si un surhomme est capable de monter N1 en deux embarcations... pourquoi l'en empêcher ???

quote:Posté par stic

Je reviens juste sur le doublement en N2. Aujourd'hui les courses N2 font en moyenne 150 bateaux, (de 90 à 250 en gros sur les dernières années), le doublement dans certaines catégories ne devrait pas engendrer beaucoup de changements et au pire il suffirait de mettre un quotas d'athlètes maxi par course qui engendrerai ou non le doublement possible.
Exemple si plus de 250 bateaux inscrits au départ pas de doublage sur la course, et si moins, doublage avec la limite de 300 bateaux en fonction des possibilités des organisateurs...
Le but étant de permettre aux gens de jouer dans les deux tableaux, ce qui peut-être un atout pour le développement du C2 par exemple.



Ca c'est gravement naze, car si doublement autorisé, alors une limite crée forcément des inégalités...
Limite de 300 bateaux avec doublage... et le 301ème ? tu départages au premier inscrit ?

Le pire là dedans c'est que, la mauvaise répartition des compétiteurs sur les courses N2 parallèles le même week-end aidant, tu risques d'avoir un week-end avec une course autorisant le doublage et pas l'autre !
je vois aucun atout dans ta proposition.

quote:Posté par microquentin

Par pitié... il faut autoriser le doublage dans tous les niveaux nationaux !
Pourquoi seulement le doublage [:0][:(!] Notament en N3 ou on cours plus pour le plaisir...8)
Pourquoi ne plas laisser au compétiteur le droit/choix de se faire un maximum plaisir??

Par ex.: moi la saison prochaine je devrai être en N2 en K1+C1+C2. Si on a pas le droit de se faire plaisir, je pense que j'arrèterai le C2, et en plus on piquera une place dans le quotas C2 en C2 innutilement ...



Effectivement pour les problème de juges, pourquoi assaillir les compétiteurs de "base" (en dessous de N1) avec des sanctions qui ramènent à ne pas courrir ou payer inutilement sans solutionner le problème pour l'organisation:?: Alors que pendant ce temps les N1 n'ont aucun souci de ce coté là, alors que pour leurs courses il faut autant de juge pour 2 fois plus de temps (2 jours)...

@+
JOHN

Ola, Ola...
Désolé JOHN... bien entendu, il fallait comprendre Doublage, mais aussi triplage, plus autant de possibilités que peut offrir la pratique du CK en compet !

Et c'est clair que les 2 secondes de péna pour manque de juge me sidèrent...
Je fais parti d'un petit club dans lequel on sera 3 en N2 cette saison. Nous n'aurons peut-être pas moyen d'emmener un juge, mais il faut se dire qu'emmener une personne qui travaille faire plus de 1500 km aller/retour pour juger dans le froid et payer l'essence, la bouffe et le logement, c'est vraiment pas cool. Seulement les clubs ne peuvent pas forcément couvrir ses frais, alors l'amende divisée par 3 est la meilleure solution, par contre les 2 secondes de pénalité, c'est affreux. A quoi sert de se déplacer ?? l'amende ne suffisait pas ??

Justement l'amende ne suffit pas. Les pénalités de 2 secondes sont là pour que les clubs se bougent.
Sur une N1, ce n'est pas toujours facile de trouver des juges pour l'organisateur :simplement c'est le responsable des juges qui passent beaucoup de temps les semaines précédentes à solliter ( par mail, par téléphone, par contact direct sur les courses etc...)des personnes pour juger.
Pour les courses autres que les N1, il suffit qu'un compétiteur ou une autre personne du club fasse le même boulot, la tache sera nettement plus facile avec un seul juge à trouver. Pour cela, les régions ont des listing de juges et de toute façon les clubs connaissent les juges de leurs régions car ce sont souvent les mêmes que l'on voit.
A mon avis, un juge sollicitée ainsi sera dans la majorité des cas partant, s'il n'a pas de souci de transport et de logistique et sera même prêt à participer aux frais d'hébergement et de nouriture.

Ou alors l'organisateur paie les frais des juges..

RE... RE .... A quant des juges professionnels.
Formés défrayés notés

quote:Posté par Christine

Justement l'amende ne suffit pas. Les pénalités de 2 secondes sont là pour que les clubs se bougent.
Ou justement ne bougent pas!! :x
A quoi bon faire le déplacement [:0] si c'est pour payer et avoir des pénalités qui feront que même si on réussi sa course on aura des résultats de mer** ?:

Et avec tout ça (les sanctions et encore les sanctions), elle sont où les solutions pour les organisateurs, hein?? Car les sanctions ne fournissent pas de juges

On pourrait continuer cette discution sur les problèmes de juges dans le topic traitant aussi de ce sujet: http://www.eauxvives.org/forum/topic.asp?TOPIC_ID=17666

@+
JOHN

A propos de l'amende et des juges:
Dans un autre sport comme le tir à l'arc, les juges peuvent venir de n'importe quel club. Ils sont payés 40 euros pour la journée, pris en charge par l'organisateur. Il y a des gens comme ca qui passe leur week-ends à aller d'une competition à l'autre pour juger, sans aucun rapport avec leur club. La difference, c'est que l'inscription aux compets de tir à l'arc sont payantes.

les 5 euros par compétiteur en Kayak , c'est un don ?

Non mais quand je dis payant, c'est genre 6 fois plus cher, 30 euros le concours. Et puis en kayak les selectifs regionaux sont pas tous payants, en bretagne ils sont gratuits.

Dans ce cas là:
-SR (pas forcément payant) avec des juges compétiteurs avec G1 et G2.
-Nationaux (N1/N2/N3) payants avec les juges fournis par l'organisation, comme sur les N1, comme ça tout le monde est à égalité!!

C'est ce qui me semble logique..

quote:Posté par JOHN

Dans ce cas là:
-Nationaux (N1/N2/N3) payants avec les juges fournis par l'organisation, comme sur les N1, comme ça tout le monde est à égalité!!


Donc on passerait à l'inscription à 15 euros par course en espérant qu'il serait toujours possible de trouver des organisateurs à qui on demande de plus en plus