Forum Canoe Kayak EVO

Comme l'a dit Splitwee, un C1 ou un C2 avec les calages en mousse (coques et pouf) ne coule pas, c'est vérifié. En plus il s'agit de flottabilités utiles et sures, car elles sont fixées au bateau. Qui n'a jamais vu une gonfle sortir d'un bateau déssalé, ou crevée par la pression de l'eau? A quoi servent les gonfles dans ces cas là ?

Je navigue depuis 10 ans (oui c'est beaucoup ! ) avec un Dancer de Perception. Ce bateau est équipé d'origine de chandelles en mousse americaine de 10 cm d'épaisseur, je n'ai jamais mis de gonfles dans ce bateau et il n'a jamais coulé (Bon, je ne prend pas de risque et je ne dépasse pas la classe 3 non plus ! ).

Pour moi la solution réside dans des équipements fixes et utiles au bateau et au pagayeur (renforts , calages). Car l'experience montre que les gonfles ne sont pas la panacée et ne satisfont personne.

quote:Posté par ZIG ZAG


Spitwee:A propos des bosses qui se décollent quand on tire dessus, d'une part elle n'ont pas été(à ma connaissance) responsable d'un problème de sécu.
D'autre part, que dire du gars du contrôle qui tire comme un boeuf sur les bosses pour les décoller, et qui valide une pointe AR qui tient avec du scotch et du bois? Ah elle est belle la sécu vue sous cet angle.



Patrice, ce n'etait pas un reproche mais une constatation. Vous avez de toute manière (pour d'autres raisons il me semble) changé le concept, donc le probleme ne ne pose plus. Mais le probleme de la bosse est exactement le meme que celui des gonfles: il n'y a pas encore eu d'accident car quelqu'un n'avait pas de gonfles...

Ce probleme de reglement pas homogene entre le reglement Inter, le reglement fédéral et l'Arreté de 1995 est récurent sur pas mal de points (dont les gonfles, les chaussons, le casque...)

En terme de sécurité en eaux vives, l'insumersibilité du bateau sert avant tout pour le bateau lui même et éventuellement celle des personnes qui essayent d'arrêter le bateau.

Je ne pense pas que les constructeurs doivent penser à un caisson étanche, car de toute manière, il ne le sera jamais complètement. Je pense plutôt qu'il faut permettre un ralentissement du remplissage du bateau, car un bateau en mouvement ne le reste jamais longtemps, et s'il le reste, la partie étanche a un fort risque de percement.

Par contre je pense qu'il faut une vraie réflexion fédérale sur la sécurité et pas faire du "à peu près au cas où", bien identifier les risques avec statistique à l'appui et répondre exactement aux problèmes (coincement dû en kayak au calage extrême, aussi dangeureux que les anciens barreaux (merci qu'ils n'existent plus) en canoë, etc...)

Franchement aujourd'hui si on regarde la nature des accidents sur les 20 dernières années, aucun n'est du à la flotabilité du bateau. Il y a eu des écrasements et des coincements de jambes en kayak, des sangles de canoë trop fixées sur l'arrière, et les barreaux. Rien avoir avec l'insumersibilité car dans la majorité des cas, les bateaux étaient en cravate et la présence de gonfles à l'arrière et à l'extrème avant n'empèche pas le cockpit de s'écraser.

Maintenant je pense que chacun doit être responsable de son matériel et du risque encouru (matériel de club), et les constructeurs doivent aussi améliorer leur système en conséquence et faire des propositions adéquates sans attendre des règlementations arbitraires. De grosses chandelles en mousse, suivit d'un bloc derrière le siège rendant l'arrière semi-étanche sur une période courte sont suffisants pour assurer la sécurité de tous.

Ah ben voila une réponse constructive ! le seul hic c'est que les constructeurs ne sont pas ou peu écouté....

J'avais fait en sont temps une proposition sur un volume mini de mousse dans les bateaux, c'est techniquement faisable et à mon sens beaucoup plus fiable que des réserves dans un kayak en composite.....

Seulement voila c'est plus facile de controler la présence d'inneficace réserves que de bonnes chandelles.

quote:Posté par wf
[br(mais que font les experts en légis ?)


ils sont en vacances ensuite c est moi qui part pas de reponse argumentee texte a l appui avant mi septembre donc mais je lache pas l affaire

sinon je reste sur l idee general qu un debutant doit etre plus protege qu un expert.
C est une question de responsabilite et donc d avoir les moyens d evaluer le danger.

les gonfles dans un bateau c est de la securite en plus personne ne peut le nier
c est un peu comme l abs dans les voiture
mais un expert peut il demander le droit de s en passer en competition pour etre plus efficace?

MESSAGE POUR TOUS LES PRATIQUANTS EN EAU VIVE.
LES GONFLES SONT INDISPENSABLES EN EAU VIVE POUR VOTRE SECURITE.

Je ne suis pas du tout d'accord avec toi Wilfrid.
Ta réponse est une grave erreur, j'aimerais que tu retires ton message.
Les gonfles ne servent pas uniquement à sauver le matériel sinon on ne les rendrait pas obligatoire.

J'ai déjà décravaté une dizaine de gens coinçés dans leur kayak et l'opération a été rendu possible car une des pointes munie de réserve de flottabilité sortait de l'eau même si le bateau etait plié.
Un kayak est trés difficilement décravatable par l'hiloire, seul le décravatage en tirant une des pointes est efficace, dans ces situations la minute de trop est malheureusement fatale, ça sert à ça les gonfles.
Les gonfles jouent donc un rôle prépondérant pour l'accidentologie lié à la cravate.
Deuxiéme raison de mettre des gonfles:
Je me suis déjà mangé un rappel trés sévére et trés fermé où j'ai bien failli y rester.
J'étais bien content que mon bateau flotte à merveille à coté de moi, car je m'en suis servi pour passer en dessous et m'extraire du rappel.
Les gonfles ça sert aussi à ça.

Les gonfles sont mieux que la mousse tout simplement car le rapport poids/flottabilité est bien meilleur et que la place occupé par les gonfles n'est pas prise par l'eau en cas de déssalage.

Wilfrid, il y a des stages sécu organisé par la FFCK, contacte le siége de la fédé si il n'y en a pas dans ta région.
J'ai fait un stage à Bourg avec Jean Lamy c'était super.
Sinon demande de faire des stages sécu à des gens qui font de la haute riviére, quand on regarde l'accidentologie dans le détail, on s'apperçoit qu'il y a trés peu d'accident dans cette discipline surement car il y régne une culture sécu.

Lionel

Pour en revenir au sujet de départ, qui était le pourquoi de la disqualification de Fabien. Je suis surpris du raisonnement de quelques uns qui admettent de se mesurer sur la même course avec quelqu'un qui ne respecte pas le règlement, qui comme tous les règlements doit être le même pour tous, ou alors il y a tricherie, voir certains records établis par des "athlètes" chargés un max. Pour moi le non respect du règlement, quelqu'en soit la raison est sanctionnable de la même façon, éviction de l"athlète".

pierrot et liogev, a mon avis, vous etes a coté du sujet:
le probleme n'est pas de ne pas mettre les gonfles en riviere (pour liogev)mais sur un bassin de slalom lors d'une course avec un max de secu! (bien sur qu'il faut des gonfles en riviere et meme sur des course de niveau national 2)
le probleme n'est pas d'appliquer ou non le reglement (pour pierrot) mais de ne pas appliquer un point delicat pendant une manche d'une course (et pas toute l'année) pour pouvoir le faire evoluer!
Lisez le sujet, comprenez-le et essayez d'aller de l'avant au lieu de toujours critiquer les nouvelles initiatives

Le problème est à mon avis un problème d'appelation dans la course, elle s'appelle championnat de France N1, dans cette logique, le règlement N1 devrait s'appliquer et Fabien n'aurait pas du être disqualifié, dans la mesure où cette course applique un règlement différent elle aurait du s'appeler championnat de France et point barrre, et là tu peut appliquer un règlement différent ; je sais que c'est qhipoter sur un terme, mais un terme qui peut faire toute la différence.

Pour revenir un sujet sur les gonfles, dans 9 cas sur 10, ton bateau n'est pas conforme au règlement car en mettant 2 sacs de 7 litres à l'avant et 2 de 15 à l'arrière, ton bateau ne flotte que très rarement à plat et si tu mets deux sacs de 7 litres à l'avant et idem à l'arrière, ton bateau flottera à plat mais tu ne sera plus conforme au règlement puisque ces même sacs ne rempliront pas le volume non utilisé par le pagayeur comme il est préconisé par le règlement slalom.

Pita69
Fabien a démarer ce topic par ce message.
salut, peut-etre vous demandez-vous pourquoi j'ai été disqualifié ce week-end?

Il est vrai que je ne sais peut-être pas lire, ca doit être dû à mon grand âge, mais le sujet de départ était bien celui-là.
Et il est vrai que quant je lis tes réponses "hautement intelligente" et donneuses de leçon, je ferais mieux de m'abstenir de donner un avis.

quote:Posté par BREDOS

Le problème est à mon avis un problème d'appelation dans la course, elle s'appelle championnat de France N1, dans cette logique, le règlement N1 devrait s'appliquer et Fabien n'aurait pas du être disqualifié, dans la mesure où cette course applique un règlement différent elle aurait du s'appeler championnat de France et point barrre, et là tu peut appliquer un règlement différent ; je sais que c'est qhipoter sur un terme, mais un terme qui peut faire toute la différence.


Tout à fait d'accord avec toi sauf pour l'appellation. C'était la qualification pour.... et la finale du Championnat de France.
Le Championnat étant fait sur l'ensemble des dix courses avec la finale obligatoire.
Et si l'on veut aussi jouer sur les mots ce n'est pas la finale du Chpts N1 étant donné que des N2 et possible N3 peuvent participer.

quote:Pour revenir un sujet sur les gonfles, dans 9 cas sur 10, ton bateau n'est pas conforme au règlement car en mettant 2 sacs de 7 litres à l'avant et 2 de 15 à l'arrière, ton bateau ne flotte que très rarement à plat et si tu mets deux sacs de 7 litres à l'avant et idem à l'arrière, ton bateau flottera à plat mais tu ne sera plus conforme au règlement puisque ces même sacs ne rempliront pas le volume non utilisé par le pagayeur comme il est préconisé par le règlement slalom.

Ben nous on a trouvé la solution et en plus on fait un geste pour l'environnement : les cubis de rosé vidés à l'apero deviennent des gonfles pour nos bateaux :D

Non , l'appelation sur le site de la fede est bien championnat de france N1 BSM!
quote:Posté par pierrot

Pour en revenir au sujet de départ, qui était le pourquoi de la disqualification de Fabien. Je suis surpris du raisonnement de quelques uns qui admettent de se mesurer sur la même course avec quelqu'un qui ne respecte pas le règlement, qui comme tous les règlements doit être le même pour tous, ou alors il y a tricherie, voir certains records établis par des "athlètes" chargés un max. Pour moi le non respect du règlement, quelqu'en soit la raison est sanctionnable de la même façon, éviction de l"athlète".

je pense qu'il faut prendre le probleme comme un cas particulier et une initiative de non respect du reglement qui vise a faire bouger les choses.
Pour etre plus simple, est ce que toutes les personnes disqualifiées a BSM 2006 ont posté un message pour s'expliquer? non, ca prouve donc bien les intentions de Fabien.
Quand tu protestes quelque chose, il ya toujours un moment ou tu n'es pas en regle.

En tous cas daicat a fait une excellente suggestion pour réconcilier ce problème de championnant N1 avec des N2, est-ce que ça conviendrai à nos élites ?


quote:Posté par daikat

Et pourquoi pas tout simplement appliquer le reglement National (N2,N3, régional) sur les qualifs avec des chaussons et des gonfles obligatoires pour tout le monde et ainsi supprimer le possible désavantage pour les N2.
Et pour la finale appliquer le reglement N1, puisque après tout ceux qui sont qualifiés sont d'un niveau N1 sur le moment...

Je pense que vous avez tous assisté à la course, vous avez vu comme moi que pas mal de participants à la demi-finale et à la finale ont déssalés ou n'avez pas des trajectoires maitrisées sur le bassin (nombreux esquimautages).
Bien qu'une sécu nombreuse soit en place, le pire peut toujours arriver.

Et si un kayakiste était resté coincé dans son bateau, que son décravatage avait pris 3 minutes au lieu de 1 min car les 2 pointes du bateau étaient sous l'eau car le bateau n'avait pas été équipé de gonfles, la fête aurait été gaché...

Si vous regardez l'accidentologie vous verez que le slalom n'est pas sans risque dans ce domaine.

L'attitude de Fabien est bien triste et condanable, la recherche de la performance au mépris de la sécurité.
A mes yeux, celà vaut autant que le dopage même plus car pour le dopage c'est sa vie qu'on met en péril tandis que là, il y a des sauveteurs sur le bord du bassin qui risquent leur vie.

Vous pensez peut etre que je suis à coté de la plaque mais il vaut mieux que j'ouvre ma geule que de garder ma colére en moi. Il y a des choses sur lesquelles on ne peux pas discuter.
Il y a déjà eu des drames, il y en aura encore mais réduisons la probabilité du pire.

Lionel

Liogev, où peut-on trouver les statistiques sur l'accidentologie sur lesquelles tu t'appuies?

je me permets d'intervenir dans le sujet car je viens d'être extrêmement choquée des propos tenus par un certain"liogev" dans ce sujet. je ne suis pas là pour défendre Fabien il est bien assez grand pour assumer ces choix! mais je ne peux accepter que l'on se permette de dire que son attitude est condanable parce qu'il recherche la performance au détriment de la sécurité car je suis bien placer pour vous dire que c 'est totalement Faux!!
Et je peux encore moins laisser cette personne faire de ce sujet un quelconque parallèle avec le dopage! Quelle HONTE!!!
je pense que l'on devrait tous dans sa vie avoir le CHOIX! Fabien est un athètle qui assume SES choix et il n'impose rien à qui que se soit !
attention monsieur lionel aux mots que tu emplois car les enfants des club qui lisent ce sujet pourrait être aussi choqués de ce que tu dis sur Fabien que sur le fait qu'il ne montre pas l'exemple!!
Parler de dopage est complètement hors sujet et totalement dépourvus de sens!
Sur cela je souhaite une bonne navigation à toutes et à tous!

Audrey Lefèvre

C'est marrant mais c'est ceux qui ne font pas de slalom qui l'ouvre.Attentionje dit pas que vous n'avez rien a dire je constate.Au contraire c'est toujours bon d'avoir des avis extérieurs.
Ceux qui font du ski hors piste mettent autrement plus la vie des secours en danger que FL.Mais personne vient leurs cracher a la gueule.
Par alleuir c'est tout a fait normal que fabien est fait ce qu'il a fait puisque toute l'année ils sont autorisés a ne pas mettre de gonfle et la ont les oblige.C'est donc normal qu'il proteste.
Et dire que pas mettre 4 gonfles c'est pire que le dopage c'est limite intolerrable.Liogev lit plus haut et tu verra que pendant le briefing,ont donne comme consigne au plongeur de ne pas récupérer le matos.Donc gonfle ou pas gonfle le plongeur n'y va pas.Je ne vois pas a quel moment il met donc la vie de quelqu'un en danger.

peut étre que je me trompe.

argumente...

Les adversaires de Fabien qui ne sont pas habitués aux gonfles et qui en avait mis ce jour la n'auraient t'ils pas étés considérés comme désaventagés par rapport à Fabien qui n'aurait pas respecté le réglement?? D'où le rapport avec le dopage (même si il est vrai que le dopé, en plus de ne pas respecter le réglement ne respecte pas la loi).
Comme certain l'on precisés plus loin dans dans le sujet, ne vaut t'il pas mieux de ne pas participer que d'attendre que le hasard fasse controler notre bateau (je ne mets pas en doute la bonne fois de Fabien juste qu'il n'a peut etre pas utilisé la meilleur manière de prostester mais comme il a encore été dit c'est de son habitude, et il est sur que ce sont des gens comme lui qui rendent le paysage du slalom vivant).
Quand tu dit qu'il n'impose rien à personne, je pense et reprend ce qui a déja été dit, va expliquer au gars de la sécu qui risque de se faire bien mal, que les gonfles nuissent à la performance (même si je pense que cela est le cas si des kayakiste de haut niveau l'affirment). Et c'est aussi pour cela que lionelev comparait au dopage qui met la vie du "sportif" en danger car dans le cas des gonfles c'est la sécu d'autrui que l'ont mets en danger.
Cela dit je ne prétend pas donner la moral ni d'etre irréprochable. Il est évident que ce que j'ai dit peut etre reproché (par exemple à bourg il semblerait que la sécu ne devait pas se risquer pour le matériel), mais je n'ai n'est pas pus m'empécher de répondre car les messages de lionelev me semblait justifiés et intéressants. Personellement ce topic permet de m'instruire et n'ayant que peut de notions en sécu ou en législation je ne peut apporter des message guère plus interessant que celui ci, que d'ailleur les modérateurs seront quoi faire si il les encombre et je leur donnerais entièrement raison.
Pour finir je tient à préciser que j'admire le talent de Fabien, et je m'excuse de m'en prendre à ton post alors que d'autre personnes ont lancé des point de vue bien plus mauvais.

Si fabien nous a pas menti (d'ailleur je pensse qu'il est honnéte avec nous) il se serait dénoncé si sont bateau ne srait pas passé au controle.C'est vrais que c'est peut étre pas la meilleure maniére de protester mais c'est pas le sujet du débat.

Pour Audrey et tout ceux qui veulent que Fabien est "valeur d'exemple" :

Fabien est un technicien hors du commun dans le kayak du slalom. Les jeunes peuvent le suivre effectivement sur ses méthodes d'entraînement et son apport technique majeur au slalom, mais voilà c'est tout. Il ne peut avoir valeur d'exemple pour autre chose, le chronomètre a ses limites et l'idolâtrie aussi.

Ces jeunes qui deviennent fan de sportifs de hauts niveaux, d'acteurs ou de chanteurs c'est un vrai fléau pour la société, car ça leur faire perdre tout esprit critique, tout recul sur des gens montés parfois artificiellement par les médias. Plus tard ce seront des gens qui voteront sans discernement, ils auront été formaté …

C'est pour cela que parents et éducateurs ont un rôle crucial : désacraliser les idoles y compris du kayak. Le rôle de Fabien et des autres membres de l'équipe de France c'est de s'entraîner et de développer leur technique au mieux pour gagner des courses au nom de la France, et c'est déjà bien. Si les éducateurs, les médias, … veulent en faire des icônes morales, indirectement ils portent atteintes à la démocratie future !

Si l'on considère que Fabien n'est qu'un "slalomeur techniquement au-dessus", alors "Liogev" et d'autres vous avez effectivement dérapé sur le sujet en montrant du doigt ces vilains slalomeurs qui ne mettent pas de gonfles.

Que les éducateurs trouvent un autre matériel pédagogique sur les gonfles que les athlètes N1, de toute façon Fabien a enfreint le règlement, il a été normalement disqualifié, la morale est sauve !

quote:Posté par fishone

C'est marrant mais c'est ceux qui ne font pas de slalom qui l'ouvre.Attentionje dit pas que vous n'avez rien a dire je constate.Au contraire c'est toujours bon d'avoir des avis extérieurs.


Ce qui ne font plus de slalom aujourd'hui en ont peut-être fait auparavant et sont aussi peut-être éducateurs de personnes faisant du slalom ou font partie de l'organisation de courses (comme moi pour les 3 points !!) . Ca nous intéresse donc nous aussi tu ne crois pas ?

Il y a tout simplement des règles, et celles-ci ont été crées pour la sécurité de tous. Les compétiteurs les ont peu à peu oubliées, dabord les casques Tchèques en fibre, ensuite les gilets de sauvetage où on enlève de la mousse pour le confort, maintenan les gonfles.
Si tout le monde portait un matos d'origine, aux normes, il n'y aurai pas de soucis. Fabien, le bateau c'est comme sur la route, si tu roule a 150 au lieu de 130 tu te fait aligner. Que tout le monde parte avec des gonfles en course comme à l'entrainement et "l'handicap" serait le même pour tous, je suis dacord que les gonfles peuvent modifier le comportement du bateau, mais si tu navigue toute la saison avec tu ti ferat.
Pour ma part nayant pas des bateau gratuits le matos c'est sacré.
Sa à l'air con mais j'ai un ami qui avait gonflé ses gonfles avec un gonfleur, il c'est malheureusement coincé, et il à pu les utiliser pour respirer en atendant que le bassin se vide, comme coi cela peut être utile.
En tout cas je préfaire faire un podium aux Frances que de faire "exprès" de me faire discalifier.

ce topic devient n'importe quoi !!!
quote:si tu roule a 150 au lieu de 130 tu te fait alignerpersonne ici ne consteste la disqualification NORMALE de fabien puisque qu'il n'a pas respecte le reglement.
on essaye juste de TROUVER UNE SOLUTION pour qu'il n'ai plus a le faire...

pour les Mr secu qui trouvent inacceptable les gonfles facultatives et veulent a tout prix respecter le reglement, que pensez vous des chaussons a ne mettre qu'au bord de l'eau ??? pour l'exemple bien sur !
ou est l'arrete de 95 la dedans ? c'est bien LA PREUVE qu'il ne s'applique PAS en competition.

alors ARRETEZ DE TOUT MELANGER, tout le monde sait faire la difference entre un rally et la route, on oblige pas sebastien loeb a rouler a 90 avec abs airbag et un pot qui fait pas de bruit parce qu'il est l'idole des jeunes... les exemples sont innombrables, chaque sport a un reglement (et un materiel !) competition different du regelement loisir, c'est NORMAL.

descendre de la classe IV en bateau de slalom c'est tout a fait anti securitaire et dangereux, sauf que ca s'appelle une competition, que forcement le materiel doit etre performant et que ceux qui le font en ont tout a fait le niveau ! alors au lieu de denoncer le mauvais exemple pour pouvoir dire ensuite aux jeunes regardez fabien c'est le plus fort comme il est beau faites tout comme lui, prenez vos responsabilites et expliquez leur comment adapter leur materiel a leur niveau !!! ca sera plus constructif que d'en faire des moutons...

en plus ca m'etonnerai vraiment que l'idole des jeunes soit fabien, je penche plutot pour un des freestyleurs bien plus mediatique qui innonde les magazines avec des photos de rapides extremes en playboat, ce qui est encore bien plus dangereux puisque bien plus proche de la pratique loisir...
ca me rapelle d'ailleurs un peu le ski extreme a l'origine de pas mal d'accidents de touristes avides de sensations et inconscients de leur niveau reel !

voila alors usez de pedagogie plutot que d'inciter les jeunes a suivre les stars...

quote:Posté par daikat

Et pourquoi pas tout simplement appliquer le reglement National (N2,N3, régional) sur les qualifs avec des chaussons et des gonfles obligatoires pour tout le monde et ainsi supprimer le possible désavantage pour les N2.
Et pour la finale appliquer le reglement N1, puisque après tout ceux qui sont qualifiés sont d'un niveau N1 sur le moment...


Le probleme resterait le meme, il faudrait mettre puis enlever les gonfles, ce qui apparement gene...


quote:pour les Mr secu qui trouvent inacceptable les gonfles facultatives et veulent a tout prix respecter le reglement, que pensez vous des chaussons a ne mettre qu'au bord de l'eau ??? pour l'exemple bien sur

Non c'est inacceptable !

quote:on oblige pas sebastien loeb a rouler a 90 avec abs airbag et un pot qui fait pas de bruit parce qu'il est l'idole des jeunes...

Non, en revanche il porte un casque, sa ceinture de securité (equivaut a casque et gilet du kayakiste) et sa voiture est bardé d'arceaux de securité...

quote:Ces jeunes qui deviennent fan de sportifs de hauts niveaux, d'acteurs ou de chanteurs c'est un vrai fléau pour la société, car ça leur faire perdre tout esprit critique, tout recul sur des gens montés parfois artificiellement par les médias. Plus tard ce seront des gens qui voteront sans discernement, ils auront été formaté …


D'accord avec toi c'est un probleme qu'il faut resoudre mais en attendant ca sert a rien d'hatiser la flamme!


quote:Ceux qui font du ski hors piste mettent autrement plus la vie des secours en danger que FL.Mais personne vient leurs cracher a la gueule.

Pfff... T'as verifié tes propos?? Tu connais les sanctions??

Jeremy

PS : Je crois qu'on derive et que le sujet n'apportera pas grand chose finalement... dommage!

Remarque à la con; une autre attitude si on est en désaccord avec un réglement. On ne le pratique pas, mais pas comme FL, on ne court pas. On prends son bateau et on va voir ailleurs, après si on manque à quelqu'un ou que d'autres suivent, c'est qu'on a raison et là seulement on revenir et disuter pour faire évoluer les choses. Pour ce qui c'est passé, franchement je trouve que c'est plus irrespectueux des autres qui applique le réglement.
Perso; FL un exemple, oui sur la navigation et l'entrainement certainement. Sur l'aspect politique, pour moi c'est plus un contre exemple qui relève d'un caprice (pour pas ne parler de lacheté) afin de ne pas assumer son acte.

N'oubliez pas qu'il y a le reglement inter...

contraindre le slalom N1 français à se mettre aux normes "loisir" c'est couler les slalomeurs en inter ! D'ailleurs si ça se produisait, il faudrait obliger les selectionnés à faire les courses nationales, car il prendrait vite le large pour s'entrainer avec le reglement inter...

D'ailleurs j'ai vraiment l'impression que le sujet mélange de plus en plus la pratique loisir et la compétition de haut niveau... n'oubliez pas qu'il y a une forte difference...

Pour liogev:

1 - Lit tout mon propos avant de juger de la sorte car je pense que tu n'as pas compris le sens
2 - Il s'agit de la pratique du slalom en bassin aménagé
3 - Si l'eau ne peut pénétrer que très lentement vers les pointes, l'effet est suffisant pour que le bateau soit dégagé et/ou la personne
4 - Si les constructeurs de voiture s'étaient arrêtés à la ceinture de sécu, ni l'ABS, ni l'Airbag existerait, ni les déformateurs de crash et il y aurait toujours 8000 morts/an
5 - Il ne me viendrait pas à l'idée en haute rivière d'oublier les gonfles.
6 - As tu essayé de sortir d'un K1 slalom calé façon haut niveau ? Bon courage ... surtout lors d'une cravate, même avec des gonfles !
7 - La sécu façon Jean Lamy est une très bonne chose, j'ai mis en place une commission sécu à notre ligue, et je suis le premier concerné par les problème de sécu, de façon appropriée à chaque discipline.

Pour AUDREY (mes amitiés):
Fabien est un excellent kayakiste inovateur et volontariste, mais aussi provocateur depuis toujours et on finit par bien l'aimer comme ça. Il restera dans l'histoire et la mémoire du kayak de part ses excellents résultats, ses techniques inventées, mais aussi ses frasques et il en a fait encore la preuve pour ce problème, et ça m'a fait bien rire. L'autre façon de protester est de monter un projet qui aille dans ce sens, de façon professionnelle et ne pas attendre les choses comme un ordre donné pour que des gens se mobilisent pour lui. Comme dit l'autre .. on n'est jamais mieux servi que par soi même. Pour la course c'est trop facile de dire qu'il allait se dénoncer pour faire avancer une cause, je n'y crois pas, ni au fait d'ailleurs qu'il ait voulu tricher pour gagner, mais il n'avait pas envie de gérer des gonfles, et par désinvolture il a fait de la provocation une fois pris au panier. J'ai fait aussi un peu de haut niveau et je sais dans quel état d'esprit peut être un athlète complètement orienté vers l'international et la gagne. Ils font les France N1 comme d'autres font un régional... et s'il veut regagner, c'est mieux pour lui. En tout cas on est tout coeur avec lui, ...belles qualifs ...

quote:Hier j'ai roulé à 150 sur l'autoroute, c'est bien la preuve que le code de la route ne s'applique pas à moi !rien a voir, le reglement officiel FFCK autorise aux n1 de naviguer sans chaussons, il ne s'agit pas de dire il y en a qui... alors c'est autorise !
ce que je dis c'est comme le reglement specifique slalom s'ecarte sur ce point de l'arrete de 95, il pourrait aussi le faire a propos des gonfles

quote:Posté par Joker-eph

quote:Posté par Labeille KOOL
Si l'on considère que Fabien n'est qu'un "slalomeur techniquement au-dessus", alors "Liogev" et d'autres vous avez effectivement dérapé sur le sujet en montrant du doigt ces vilains slalomeurs qui ne mettent pas de gonfles.


Quel rapport ? Qu'il soit une idole ou simplement un très bon slalomeur, ça change quoi au fond des propos de liogev ?

(pour le reste j'adhère totalement à ton message...)


Je pense que la condamnation de Liogev, dénoncée par Audrey, dépasse les limites et est liées à l’image de Fabien, plus qu’à un kayakiste qui a enfreins un règlement et qui de toute façon a été sanctionné