sailor a écrit :
Le plus surprenant est que dans la plupart des cas comme celui-ci (Rizzaneze idem...) ce sont les résidents de ces vallées qui appuient ces projets, sans voir plus loin que les retombées financières directes.
C'est décourageant!!!
salut antoine
pour étayer, le Comité Ecologique Ariégeois est une assos locale la fédé de pèche ariégeoise est une assos locale, ADEPEVU (Association pour la Défense et la Protection de l’Environnement en Vallé d’Ustou) est une assos locale.
mais sur la commune il y a une station de ski qui ne rapporte que des factures, alors les élus locaux cherche a récupérer des sous là ou ont leur dit qu'on peut en trouver.
quand je dit "on", je pense à ces sorte de lobbys de bureaux d'études concepteur d'ouvrage, à ces boites de btp, les seules qui ont des intérêts à ce que ce genre d'ouvrage qui n'apporte rien en énergie soi construit.
Leurs argumentaires pour motiver les élus locaux sont souvent très démagogique et mensonger, mais c'est des commerciaux qui placent un produits, et edf est obligé ensuite de racheté cette électricité au prix fort.
du coup pour assainir leur compte communal, des élus locaux se mettent à tuyauté les seules portions vierge de canalisations pour produire presque rien d'électricité.
dans la rivière, que restera t'il : 140 l/s toute l'année, il y a du coup un gros impacte environnemental comme l'a mis en exergue le jugement du TA de bordeaux.
d'un coté il y a des locaux qui veulent des sous provenant de la rivière ("un environnement a exploité par l'hydroélectricité"), et de l'autre il y a des locaux qui veulent des riviéres en bonne état ("un environnement à préservé car il est d'intérêts publique pour la société au plan locale").
une rivière en bonne état sans barrage, c'est la baignade, la pèche, le kayak, la promenade au bord de l'eau, la faune, la flore diversifier et équilibré, l'eau de meilleur qualité, moins de traitement a faire pour les prélèvements en eau potable dans la rivière, les nappes en aval qui se rechargent pendant les crues et qui se vident pendant les étiages (comme en ce moment), les ponts qui s'abime moins car ils ont été conçu pour autre chose qu'un débits réservé.
c'est forcément moins chiffrables qu'une pseudo ligne budgétaire direct, mais au bout du compte qu'est-ce qui rapporte le plus sur dix, 20, 30 40 ou 50 ans.
je suis bien incapable de chiffrer cela,
mais ce qui est sur c'est que les élus qui crois que remplir un budget sur le dos de l'environnement est dans l' intérêts de leurs communauté sont dans le mauvais chemin.
ce n'est que le chemin de l'opportunisme financier qui amène la perte d'un patrimoine commun.